中新網(wǎng)7月28日電 據(jù)最高檢網(wǎng)站消息，7月28日，最高人民檢察院發(fā)布檢察機(jī)關(guān)依法懲治利用網(wǎng)絡(luò)暴力侵犯企業(yè)合法權(quán)益典型案例。案例涉及利用網(wǎng)絡(luò)敲詐勒索企業(yè)、損害商業(yè)信譽(yù)、尋釁滋事等罪名，傳遞依法嚴(yán)懲網(wǎng)絡(luò)暴力傷企犯罪強(qiáng)烈信號(hào)，堅(jiān)決改變違法成本低、維權(quán)成本高的現(xiàn)象。

　　近年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展，一些不法分子利用網(wǎng)絡(luò)公眾平臺(tái)制造、傳播涉企謠言，對(duì)企業(yè)實(shí)施敲詐勒索、損害商業(yè)信譽(yù)等犯罪，以網(wǎng)暴企業(yè)牟取非法利益，嚴(yán)重侵害企業(yè)合法權(quán)益。2023年，“兩高一部”聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見(jiàn)》，明確要求依法嚴(yán)懲網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪，健全長(zhǎng)效治理機(jī)制，從根本上減少網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)生，營(yíng)造清朗網(wǎng)絡(luò)空間。

案例一 李某某等人敲詐勒索案

　　【簡(jiǎn)要案情】

　　2021年10月至2023年4月，被告人李某某與其妻子劉某甲陸續(xù)從各大電商平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)零食，通過(guò)在包裝袋內(nèi)放置蟲(chóng)子、塑料、頭發(fā)等異物，并重新密封，偽造食品有嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題的假象，找商家索賠。若商家不同意賠償，被告人便以在網(wǎng)上曝光或者投訴相要挾。被告人李某某、劉某甲以此方式先后向17家電商企業(yè)敲詐勒索206次，涉案金額共計(jì)17萬(wàn)余元。其間，劉某乙?guī)椭鷦⒛臣缀炇湛爝f、接收商家賠付款等，參與金額共計(jì)2.6萬(wàn)元，獲利500元。

　　【訴訟過(guò)程】

　　本案由安徽省蕪湖市公安局弋江分局立案?jìng)刹椤?023年10月，弋江區(qū)檢察院以敲詐勒索罪對(duì)李某某、劉某甲提起公訴，并對(duì)未成年人劉某乙作相對(duì)不起訴處理。同年12月，弋江區(qū)法院以敲詐勒索罪分別判處李某某有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金一萬(wàn)五千元；判處劉某甲有期徒刑三年，宣告緩刑三年，并處罰金一萬(wàn)元。二被告人均未上訴，判決已生效。

　　【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

　　引導(dǎo)偵查，準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪性質(zhì)。李某某等人敲詐勒索案系利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施的犯罪行為，檢察機(jī)關(guān)在辦案中，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)從電子數(shù)據(jù)中全面梳理出了李某某用投訴、曝光相威脅的聊天記錄，認(rèn)為其采取的主要手段系通過(guò)威脅迫使商家給付財(cái)物，準(zhǔn)確認(rèn)定李某某構(gòu)成敲詐勒索罪。

　　精準(zhǔn)施策，全力為企業(yè)追贓挽損。在審查起訴階段，檢察機(jī)關(guān)依法向被告人闡明認(rèn)定犯罪法律依據(jù)和認(rèn)罪認(rèn)罰、退賠與否將面臨的不同量刑建議，促使被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰并退贓退賠，爭(zhēng)取從寬處理。被告人按照檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定的犯罪金額，足額退還給被害單位，實(shí)實(shí)在在挽回了企業(yè)損失。

　　寬嚴(yán)相濟(jì)，依法分別處理。鑒于涉案人員劉某乙犯罪時(shí)為未成年人，且參與時(shí)間較短、作用較小，積極認(rèn)罪、悔罪，綜合考慮其認(rèn)知程度、社會(huì)閱歷、主觀惡性等，檢察機(jī)關(guān)依法作出不起訴處理。劉某甲與被告人李某某系夫妻，兩人育有二女，均為幼兒，如對(duì)兩人均判處監(jiān)禁刑，兩名幼兒將會(huì)面臨無(wú)人撫養(yǎng)的情況，考慮到劉某甲全額退贓，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，檢察機(jī)關(guān)對(duì)其提出了寬緩量刑建議。

　　反向?qū)徱暎e極履職推進(jìn)源頭治理。因轄區(qū)電商零食企業(yè)較多，針對(duì)案件暴露出的電商企業(yè)維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)等問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)聯(lián)合區(qū)工商聯(lián)和轄區(qū)多家電商零食企業(yè)座談交流，引導(dǎo)促進(jìn)企業(yè)依法經(jīng)營(yíng)，共創(chuàng)良好營(yíng)商環(huán)境。檢察機(jī)關(guān)向市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)制發(fā)檢察建議，推動(dòng)行業(yè)監(jiān)管與治理。

　　分析數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)類案監(jiān)督線索。結(jié)合案件辦理情況及企業(yè)的需求，根據(jù)轄區(qū)企業(yè)反映的虛假維權(quán)型敲詐勒索問(wèn)題，通過(guò)從涉案企業(yè)和有關(guān)部門(mén)調(diào)取的數(shù)據(jù)，構(gòu)建虛假維權(quán)型敲詐勒索監(jiān)督模型，對(duì)轄區(qū)內(nèi)消費(fèi)投訴進(jìn)行碰撞分析，發(fā)現(xiàn)多起虛構(gòu)維權(quán)事項(xiàng)實(shí)施敲詐勒索的異常投訴，監(jiān)督公安機(jī)關(guān)依法立案查處。

　　【典型意義】

　　依法懲治網(wǎng)絡(luò)敲詐勒索企業(yè)犯罪，優(yōu)化法治營(yíng)商環(huán)境。以“維權(quán)”之名、行“勒索”之實(shí)，牟取不法經(jīng)濟(jì)利益，不僅侵犯企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，同時(shí)也使企業(yè)的商譽(yù)受損。該案的辦理對(duì)于鼓勵(lì)企業(yè)依法維權(quán)、警示潛在犯罪行為起到積極作用，助推企業(yè)自治、行業(yè)共治，共同優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境。

　　謀好社會(huì)治理后半篇文章，護(hù)航企業(yè)發(fā)展。檢察機(jī)關(guān)在辦理侵害企業(yè)合法權(quán)益案件中，要注重及時(shí)發(fā)現(xiàn)案件背后的制度漏洞。通過(guò)制發(fā)社會(huì)治理類檢察建議，聯(lián)合相關(guān)職能部門(mén)打造數(shù)字檢察監(jiān)督大數(shù)據(jù)模型，加強(qiáng)刑事檢察監(jiān)督和訴源治理工作，從治已病到防未病，促進(jìn)企業(yè)健康發(fā)展。

案例二 王某某、張某敲詐勒索案

　　【簡(jiǎn)要案情】

　　被告人王某某系北京某餐飲公司部門(mén)主管，因長(zhǎng)期沉迷網(wǎng)絡(luò)賭博欠下大量賭債。2022年3月，王某某為償還賭債，伙同其在該餐飲公司門(mén)店擔(dān)任廚師長(zhǎng)的姐夫張某，趁餐廳員工下班后，擺拍4段有關(guān)餐廳管理混亂、存在衛(wèi)生問(wèn)題的虛假視頻，包括“用鍋和肉松盒洗涮拖把、掃把”“將垃圾桶中的丸子放在餐盆中”等。同年5月12日，王某某伙同他人以曝光視頻相威脅，聯(lián)系該餐飲公司負(fù)責(zé)人劉某索要500萬(wàn)元。為達(dá)到目的，王某某還雇傭“水軍”將視頻在某短視頻平臺(tái)發(fā)布，點(diǎn)贊量破千。后劉某及時(shí)報(bào)警，二人敲詐勒索未遂。

　　【訴訟過(guò)程】

　　本案由北京市公安局朝陽(yáng)分局立案?jìng)刹椤?022年11月16日，朝陽(yáng)區(qū)檢察院以敲詐勒索罪對(duì)王某某、張某提起公訴。同年12月23日，朝陽(yáng)區(qū)法院以敲詐勒索罪，判處王某某有期徒刑四年，罰金二萬(wàn)元；判處張某有期徒刑三年，罰金一萬(wàn)元。二被告人均未上訴，判決已生效。

　　【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

　　多元關(guān)聯(lián)電子數(shù)據(jù)，精準(zhǔn)鎖定犯罪行為人。本案敲詐視頻曝光、敲詐信息發(fā)送均以遠(yuǎn)程方式實(shí)施，溝通作案手法多通過(guò)Telegram等境外軟件，無(wú)法直接關(guān)聯(lián)到本案被告人。為此，檢察機(jī)關(guān)以被害人收到的敲詐信息為突破口，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)找到被雇傭發(fā)送敲詐短信的人員，并通過(guò)其提供的微信聊天記錄、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄，串聯(lián)到付款人王某某。經(jīng)訊問(wèn)、詢問(wèn)，最終查明王某某伙同他人擺拍視頻、找人曝光視頻、雇人發(fā)送敲詐短信的犯罪事實(shí)。

　　綜合考量案件情節(jié)，精準(zhǔn)提出量刑建議。本案敲詐數(shù)額特別巨大，法定刑為十年以上有期徒刑，并處罰金。考慮通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播造謠視頻雖對(duì)企業(yè)聲譽(yù)造成一定影響，但二被告人均系犯罪未遂，且為初犯、偶犯，同時(shí)張某系被王某某教唆參與犯罪，在共同犯罪中作用較小，系從犯，檢察機(jī)關(guān)對(duì)二人提出減輕處罰的量刑建議。

　　強(qiáng)化訴源治理，檢察建議促企業(yè)健康發(fā)展。辦案過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)分析案發(fā)原因，發(fā)現(xiàn)二被告人對(duì)單位扣罰薪金不滿是誘使案發(fā)的導(dǎo)火索之一。為此，檢察機(jī)關(guān)在與公司溝通后制發(fā)檢察建議，督促公司健全制度，規(guī)范薪金發(fā)放、店鋪管理，加強(qiáng)員工心理疏導(dǎo)和法治教育。發(fā)案單位積極采納、認(rèn)真整改，取得良好效果。

　　加強(qiáng)以案釋法，引導(dǎo)企業(yè)員工增強(qiáng)法治意識(shí)。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)真落實(shí)“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”的普法責(zé)任制，就個(gè)案與類案反映的問(wèn)題，積極開(kāi)展普法教育，引導(dǎo)企業(yè)員工和社會(huì)公眾增強(qiáng)法治意識(shí)。在宣傳中，考慮相關(guān)事件對(duì)企業(yè)影響已經(jīng)逐步消除，檢察機(jī)關(guān)注意對(duì)企業(yè)隱名處理，防止事件再次發(fā)酵損害企業(yè)名譽(yù)，切實(shí)維護(hù)涉案企業(yè)合法權(quán)益。

　　【典型意義】

　　依法嚴(yán)懲涉企網(wǎng)絡(luò)造謠敲詐，助力經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展。涉企網(wǎng)絡(luò)謠言傳播快、受眾廣，再借助輿情推手、“網(wǎng)絡(luò)水軍”推波助瀾，負(fù)面影響呈幾何倍增，企業(yè)維權(quán)成本高，謠言澄清難，負(fù)面消息極易導(dǎo)致網(wǎng)民誤解，嚴(yán)重侵害企業(yè)合法權(quán)益。要依法重點(diǎn)懲治利用網(wǎng)絡(luò)謠言對(duì)民營(yíng)企業(yè)實(shí)施敲詐勒索等犯罪，以及為網(wǎng)絡(luò)敲詐等行為推波助瀾的“網(wǎng)絡(luò)水軍”、行業(yè)“內(nèi)鬼”所涉犯罪，保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益，營(yíng)造法治化營(yíng)商環(huán)境。

　　注重發(fā)揮電子數(shù)據(jù)的重要作用，構(gòu)建指控犯罪完整證據(jù)體系。網(wǎng)絡(luò)犯罪手段隱蔽，要注重多角度挖掘涉案電子數(shù)據(jù)信息，著重審查各類軟件聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄等，同時(shí)開(kāi)展有針對(duì)性訊問(wèn)、詢問(wèn)，通過(guò)證據(jù)的靜態(tài)印證和證明過(guò)程的動(dòng)態(tài)分析，形成完整的“證據(jù)鏈”。

案例三 黃某某、呂某某敲詐勒索案

　　【簡(jiǎn)要案情】

　　2017年4月至2023年5月，被告人黃某某與韓某某(另案處理)等人為牟取非法利益，利用“打傳防騙”微信公眾號(hào)等自媒體平臺(tái)發(fā)布、轉(zhuǎn)載其捏造、拼湊的文章，傳播全國(guó)多地21家小微民營(yíng)企業(yè)從事傳銷活動(dòng)的不實(shí)負(fù)面消息，導(dǎo)致企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)受到嚴(yán)重影響。被告人黃某某通過(guò)主動(dòng)聯(lián)系企業(yè)索要錢(qián)財(cái)，或在被害企業(yè)主動(dòng)聯(lián)系其刪帖時(shí)，以不支付指定數(shù)額費(fèi)用則拒絕刪帖并進(jìn)一步炒作負(fù)面信息相威脅索要錢(qián)財(cái)，非法獲利共計(jì)55萬(wàn)余元。其間，黃某某妻子呂某某明知黃某某實(shí)施上述行為，仍提供其個(gè)人賬戶幫助黃某某收取款項(xiàng)12萬(wàn)元。

　　【訴訟過(guò)程】

　　本案由重慶市涪陵區(qū)公安局立案?jìng)刹椤?024年2月26日，涪陵區(qū)檢察院以敲詐勒索罪對(duì)黃某某、呂某某提起公訴。同年3月11日，涪陵區(qū)法院以敲詐勒索罪判處黃某某有期徒刑十年，并處罰金五萬(wàn)元，判處呂某某有期徒刑二年，緩刑二年六個(gè)月，并處罰金五千元。責(zé)令黃某某退賠被害單位經(jīng)濟(jì)損失43.6萬(wàn)元，責(zé)令黃某某、呂某某共同退賠被害單位經(jīng)濟(jì)損失12萬(wàn)元。二被告人均未上訴，判決已生效。

　　【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

　　積極引導(dǎo)偵查，確保辦案質(zhì)效。針對(duì)黃某某與部分被害企業(yè)已簽訂合作協(xié)議這一情況，檢察機(jī)關(guān)積極引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充提取黃某某在網(wǎng)絡(luò)公眾平臺(tái)發(fā)布被害企業(yè)從事傳銷活動(dòng)相關(guān)信息的具體時(shí)間、內(nèi)容，以及黃某某與被害企業(yè)關(guān)于刪除此類文章的交涉情況等證據(jù)，用以證實(shí)黃某某在發(fā)表虛假文章時(shí)或之前就已產(chǎn)生敲詐勒索的主觀故意，其與被害企業(yè)簽訂所謂“合作協(xié)議”只是掩飾犯罪行為的“幌子”。同時(shí)，重點(diǎn)審查黃某某收取贓款賬戶，全面梳理收款明細(xì)，充分研判是否存在未報(bào)案被害企業(yè)，依法準(zhǔn)確認(rèn)定黃某某犯罪金額和危害后果。

　　深挖案件監(jiān)督線索，依法追訴漏犯。檢察機(jī)關(guān)審查發(fā)現(xiàn)，黃某某之妻呂某某提供賬戶接收敲詐勒索贓款，逐筆梳理呂某某賬戶轉(zhuǎn)賬記錄，補(bǔ)充查明呂某某明知黃某某實(shí)施敲詐勒索行為仍提供其個(gè)人賬戶幫助收取贓款的犯罪事實(shí)，以敲詐勒索罪共犯對(duì)呂某某依法追訴。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)其地位作用，依法認(rèn)定其為從犯，考慮其還具有坦白情節(jié)，建議法院依法減輕處罰，做到罰當(dāng)其罪。

　　【典型意義】

　　依法嚴(yán)懲“網(wǎng)暴”傷企犯罪行為。隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展，一些不法分子為牟取非法利益，利用網(wǎng)絡(luò)公眾平臺(tái)發(fā)布、轉(zhuǎn)載涉企文章，散布傳播涉企虛假負(fù)面信息、蓄意造謠抹黑企業(yè)和企業(yè)家、以“輿論監(jiān)督”名義對(duì)企業(yè)進(jìn)行敲詐勒索，嚴(yán)重影響企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)發(fā)展。檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮職能，依法嚴(yán)厲懲治利用網(wǎng)絡(luò)敲詐斂財(cái)?shù)摹熬W(wǎng)暴”傷企犯罪行為，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)信譽(yù)和利益的司法保護(hù)。

　　積極參與“網(wǎng)暴”傷企行為社會(huì)治理。檢察機(jī)關(guān)以辦案為依托，深入剖析“網(wǎng)暴”傷企案件的發(fā)案原因以及背后的社會(huì)治理難題，主動(dòng)與網(wǎng)信、公安等部門(mén)加強(qiáng)協(xié)作配合，推動(dòng)完善網(wǎng)絡(luò)違法舉報(bào)渠道，持續(xù)加大網(wǎng)絡(luò)涉企信息內(nèi)容管理力度，及時(shí)有效遏制“網(wǎng)暴”傷企違法犯罪行為，以清朗網(wǎng)絡(luò)空間助力法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)。

案例四 李某某等人損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)案

　　【簡(jiǎn)要案情】

　　2020年10月至11月，李某某作為T(mén)公司營(yíng)銷部副部長(zhǎng)，安排王某某聯(lián)系胡某某所在公司，撰寫(xiě)H公司產(chǎn)品使用低劣配件的虛假負(fù)面文章20余篇，經(jīng)李某某、王某某審核后，通過(guò)自媒體在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布。文章發(fā)布后，李某某安排王某某聯(lián)系他人編寫(xiě)負(fù)面評(píng)論，經(jīng)王某某等審核后，組織“網(wǎng)絡(luò)水軍”進(jìn)行發(fā)布，并通過(guò)互評(píng)、點(diǎn)贊等方式保持熱度。

　　2020年“雙11”期間，相關(guān)自媒體賬號(hào)在多個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)集中發(fā)布虛假負(fù)面文章135篇，閱讀量共計(jì)100余萬(wàn)。消費(fèi)者受上述虛假文章誤導(dǎo)大量退貨，導(dǎo)致H公司多地經(jīng)銷商直接經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)65.1萬(wàn)元，H公司同期內(nèi)股價(jià)下跌幅度達(dá)14.54%。

　　【訴訟過(guò)程】

　　本案由山東省青島市公安局立案?jìng)刹椤?023年12月11日，市南區(qū)檢察院以損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪對(duì)李某某、王某某、胡某某提起公訴。2024年2月，市南區(qū)法院以損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪對(duì)李某某判處有期徒刑一年三個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金八萬(wàn)元；對(duì)王某某、胡某某均判處有期徒刑一年，緩刑一年三個(gè)月，并處罰金五萬(wàn)元。被告人均未上訴，判決已生效。

　　【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

　　依法精準(zhǔn)辦案，圍繞“重大損失”與“其他嚴(yán)重情節(jié)”等補(bǔ)充完善證據(jù)。檢察機(jī)關(guān)一方面引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)就虛假負(fù)面文章對(duì)被害單位造成的損害進(jìn)行取證；另一方面，同司法審計(jì)單位積極開(kāi)展溝通，明確因涉案負(fù)面文章造成直接損失的具體核算標(biāo)準(zhǔn)，依法準(zhǔn)確認(rèn)定損失結(jié)果。

　　增強(qiáng)企業(yè)守法意識(shí)，促進(jìn)依法規(guī)范經(jīng)營(yíng)。該案中T公司與H公司均為中國(guó)家電行業(yè)知名品牌，檢察機(jī)關(guān)立足辦案，引導(dǎo)兩家企業(yè)依法公平公正參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)家電行業(yè)良好市場(chǎng)秩序。針對(duì)本案反映出的T公司部分員工法律意識(shí)薄弱、片面追求業(yè)績(jī)等管理問(wèn)題，制發(fā)社會(huì)治理檢察建議及風(fēng)險(xiǎn)提示函，幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)管理提檔升級(jí)，護(hù)航企業(yè)健康發(fā)展。

　　【典型意義】

　　依法懲治破壞公平競(jìng)爭(zhēng)違法犯罪，維護(hù)良好市場(chǎng)秩序。公平競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)，也是市場(chǎng)主體實(shí)現(xiàn)持續(xù)健康發(fā)展的關(guān)鍵所在。部分企業(yè)人員盲目追求經(jīng)濟(jì)效益，以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段獲得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行為，應(yīng)予依法懲處。檢察機(jī)關(guān)依法打擊利用網(wǎng)絡(luò)謠言損害其他市場(chǎng)主體商譽(yù)的犯罪行為，以高質(zhì)效司法辦案維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序。

　　全鏈條整治“網(wǎng)絡(luò)水軍”，凈化互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)商環(huán)境。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展，在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播虛假負(fù)面信息、再配以“網(wǎng)絡(luò)水軍”呼應(yīng)評(píng)論，成為市場(chǎng)主體不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的常用手段，反映出網(wǎng)絡(luò)空間一些商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)亂象。網(wǎng)絡(luò)信息快速傳播和“網(wǎng)絡(luò)水軍”推波助瀾等要素疊加，嚴(yán)重?fù)p害被害企業(yè)商譽(yù)。在辦理“網(wǎng)暴”企業(yè)案件中，檢察機(jī)關(guān)要充分發(fā)揮檢察職能，依法打擊治理案件背后“網(wǎng)絡(luò)水軍”黑灰產(chǎn)業(yè)鏈，凈化互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)商環(huán)境。

案例五 劉某某尋釁滋事案

　　【簡(jiǎn)要案情】

　　2021年11月，由H影視公司制作的某電視劇在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)播放。劇中白貓被毒死的鏡頭，引發(fā)網(wǎng)民對(duì)動(dòng)物演員“是否真的死了”的討論。被告人劉某某為在網(wǎng)絡(luò)上蹭熱度、博眼球，偽造其與該劇組人員的聊天記錄，在聊天記錄中冒充該劇組人員名義稱貓已被摔死處理掉了。劉某某主動(dòng)聯(lián)系粉絲量400多萬(wàn)的某網(wǎng)絡(luò)大V，并向其提供偽造的聊天記錄。后該大V在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布含有貓咪確認(rèn)死亡的信息。該信息引發(fā)網(wǎng)民686萬(wàn)人次閱讀、1萬(wàn)余人次轉(zhuǎn)發(fā)、4千余人次評(píng)論。劇組虐貓相關(guān)話題在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)持續(xù)熱議，對(duì)H影視公司造成巨大經(jīng)濟(jì)損失及惡劣影響，并給部分影視從業(yè)人員造成恐慌。經(jīng)查證，拍攝所用白貓仍健康存活。

　　【訴訟過(guò)程】

　　本案由浙江省東陽(yáng)市公安局立案?jìng)刹椤?022年3月23日，東陽(yáng)市檢察院以尋釁滋事罪對(duì)劉某某提起公訴。同年5月25日，東陽(yáng)市法院以尋釁滋事罪判處劉某某有期徒刑七個(gè)月。被告人未上訴，判決已生效。

　　【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

　　完善證據(jù)體系，依法懲治“網(wǎng)暴”犯罪。檢察機(jī)關(guān)會(huì)同公安機(jī)關(guān)圍繞行為人散播虛假信息的主觀動(dòng)機(jī)、網(wǎng)絡(luò)輿情傳播情況等收集取證，查明事件引發(fā)的輿情先后持續(xù)近9天，登上微博熱搜榜及文娛榜共計(jì)37次、抖音熱榜7次。審查起訴階段，為夯實(shí)案件證據(jù)，檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展自行補(bǔ)充偵查，一方面向劇組調(diào)取拍攝花絮視頻，并實(shí)地走訪劇組拍攝地和動(dòng)物演員生活地，確認(rèn)動(dòng)物演員存活狀態(tài)，證實(shí)劉某某發(fā)布的系不實(shí)信息；另一方面，對(duì)劇組、影視公司、影視文化產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)相關(guān)人員細(xì)化詢問(wèn)，收集完善網(wǎng)絡(luò)輿情造成不良影響相關(guān)證據(jù)。

　　立足風(fēng)險(xiǎn)防控，強(qiáng)化行業(yè)自律。辦案發(fā)現(xiàn)，在影視劇拍攝過(guò)程中，動(dòng)物演員參與危險(xiǎn)場(chǎng)景拍攝客觀上存在一定生命風(fēng)險(xiǎn)。檢察機(jī)關(guān)針對(duì)調(diào)研中發(fā)現(xiàn)的相關(guān)市場(chǎng)主體對(duì)動(dòng)物演員健康關(guān)注度不夠、粗放管理、過(guò)度使用等安全隱患苗頭性問(wèn)題，積極建議相關(guān)主管部門(mén)強(qiáng)化行政監(jiān)管，進(jìn)一步健全落實(shí)行政管理規(guī)章。檢察機(jī)關(guān)就完善影視拍攝安全管理，特別是動(dòng)物演員安全管理等問(wèn)題，深入調(diào)研，提出檢察建議，促進(jìn)區(qū)域特色影視文化產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。

　　【典型意義】

　　依法懲處網(wǎng)上蹭炒熱點(diǎn)擾亂網(wǎng)絡(luò)空間公共秩序相關(guān)犯罪。當(dāng)前，社交平臺(tái)的傳播特性使得部分用戶行為缺乏有效約束，形成“流量至上、唯利是圖”的歪風(fēng)邪氣，滋生出各種炒作亂象。有的人為了博眼球、引關(guān)注、蹭流量，無(wú)所不用其極，甚至假冒新聞事件知情人混淆視聽(tīng)，制造虛假輿論熱點(diǎn)“帶節(jié)奏”，讓不少網(wǎng)民不堪其擾。這種行為不僅違背社會(huì)道德和公序良俗，情節(jié)嚴(yán)重的可能涉及違法犯罪。對(duì)于無(wú)底線蹭流量，甚至造謠生事，起哄鬧事，嚴(yán)重?cái)_亂網(wǎng)絡(luò)空間公共秩序的，應(yīng)當(dāng)依法予以嚴(yán)懲。

　　運(yùn)用法治方式促進(jìn)行業(yè)治理，推動(dòng)優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)空間生態(tài)。檢察機(jī)關(guān)結(jié)合辦案，有針對(duì)性提出社會(huì)治理檢察建議，督促影視市場(chǎng)主體增強(qiáng)人文意識(shí)、嚴(yán)格風(fēng)險(xiǎn)管理、消弭安全隱患。結(jié)合辦案跟進(jìn)法治宣傳，引導(dǎo)廣大網(wǎng)民不盲目跟評(píng)，主動(dòng)參與互聯(lián)網(wǎng)違法和不良信息舉報(bào)監(jiān)督，以自身文明上網(wǎng)行為呵護(hù)清朗網(wǎng)絡(luò)空間，以自治、法治、德治、智治“四治融合”，共同營(yíng)造健康和諧文明的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)。