懷疑他人偷錢，找人幫忙“抓賊”，駕車將兩“嫌疑人”劫持，途中在一水庫旁邊，一“嫌疑人”遭追打試圖逃跑時掉進水庫，但旁邊的人并沒有出手相救而是開著車離開了。近日市中院做出一審判決，朱某、李某等人以故意殺人罪獲刑，其中朱某被判15年，李某等人被判5年。
案件回放“小偷”遭追打落水身亡
2005年2月，膠州市民朱某的妻子錢被偷了，朱某懷疑是克某、雅子兩人干的，于是找來李某等四人幫忙“抓賊”。2005年2月19日下午3時許，朱某等人開著車來到膠州市某購物中心門外找到克某和雅子，強行把兩人拖進車?yán)�，逼他們說“偷的錢”在哪里，車開到青年水庫附近，他們讓克某下車并逼他脫光了上衣，接著就是一頓拳打腳踢�？四吵脦兹瞬粋淙鐾染团�，李某等人繞道堵截，逃跑途中克某掉進了水庫。由于當(dāng)時風(fēng)浪很大，克某很快就消失在了水里。李某等人并沒有采取措施進行搶救而是駕車離開了。
據(jù)當(dāng)時同被劫持的雅子回憶，對方將車開到青年水庫后，有三個人逼克某脫下了衣服并對其拳腳相加，克某多次求饒，但是沒有人理會，他們還讓克某往水庫邊上走。雅子還說，李某等人駕車離開現(xiàn)場后把她從車上扔到了路上，她回到水庫，但克某已經(jīng)無處尋找，最后只找到了幾件衣物。隨后，她到派出所報了案。
同年3月30日，水庫保安發(fā)現(xiàn)了克某的尸體。此后一年多的時間里，公安機關(guān)先后將朱某等人抓捕歸案，目前仍有一人在逃。
法院認定朱某等人有救人義務(wù)
根據(jù)所收集到的證據(jù)，市檢察院以故意殺人罪向市中院提起公訴，請求追究朱某等人的刑事責(zé)任。對于為何以故意殺人罪提起公訴，市檢察院相關(guān)辦案人解釋說，是朱某等人的行為造成了克某落水，因此朱某等人有義務(wù)從水中將對方救起，但是他們卻離開了現(xiàn)場，對方最終死亡，因此朱某等人應(yīng)被判間接故意殺人罪。
在審理中，法院也認為，朱某等人有義務(wù)將克某救起卻選擇了離開，放任克某最終死亡，系不作為。法院認定，朱某等人的行為構(gòu)成故意殺人罪。因此，市中院近日一審判決朱某、李某等人犯故意殺人罪，朱某被判有期徒刑15年，李某等人被判有期徒刑5年。
律師說法“應(yīng)作為不作為”是犯罪
山東文凡律師事務(wù)所孫東清律師告訴記者，一般大家認為見死不救的意思是與見義勇為相反的，當(dāng)大家聽說某人見死不救時，會覺得某人只是沒有出手相助的好品德，是道德范疇的東西，然而一些“見死不救”的行為其實已經(jīng)觸犯了刑法。孫律師說，如果甲的行為造成乙處于危險中，那么甲應(yīng)該預(yù)見會產(chǎn)生的嚴(yán)重后果，在有能力施救的情況下卻不救援不作為，如果乙死了，那么甲就是間接故意殺人。當(dāng)然，量刑比直接故意殺人要輕。在通常情況下，“不作為”不會產(chǎn)生一種損害性的后果，但在特定情況下，應(yīng)該有所作為卻不作為就有可能構(gòu)成犯罪，這就是“不作為”犯罪。
相關(guān)鏈接：捉賊致其溺死旁觀不救獲罪
2007年11月5日，浙江省湖州市南潯區(qū)人民法院一審宣判，以故意殺人罪分別判處三名“見死不救者”有期徒刑3年9個月、3年3個月和有期徒刑3年緩刑4年。
今年5月25日中午，17歲的周某因偷自行車被失主顏克于等人抓獲。為了給小偷一點苦頭吃，顏克于、韓應(yīng)龍等人用扳手和石塊毆打周某。周某為擺脫圍毆，跳入附近河中，并向河對岸游去，游到河中央的周某自覺體力不支，準(zhǔn)備回游，但因體力不支沉入河中。韓應(yīng)龍等人見死不救，直到確認周某已沉入河中，方才離去。 據(jù)《法制日報》 （記者 劉鵬）
相關(guān)報道
