發(fā)表評(píng)論 重慶市索通律師事務(wù)所律師韓德云代表擬向大會(huì)提交關(guān)于修改刑法第395條關(guān)于“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪”的刑罰標(biāo)準(zhǔn)的議案，建議全國(guó)人大修改關(guān)于巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的規(guī)定，將該罪的最高刑罰確定為無(wú)期徒刑。(3月6日《法制日?qǐng)?bào)》)
官員擁有“來(lái)源不明”的財(cái)產(chǎn)，各國(guó)法律或法令雖都規(guī)定為違法，但以何種罪名處罰卻并不相同。以部分亞洲國(guó)家為例，新加坡1988年《沒收貪污所得利益法》就直接規(guī)定，“一個(gè)人所擁有的財(cái)產(chǎn)在本法公布實(shí)施之前后已經(jīng)占有而該人又不能向法院作出合理滿意解釋時(shí)，其財(cái)產(chǎn)應(yīng)視為貪污所得”；文萊、印度的法律，對(duì)財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明的情形稱為“擁有無(wú)法作出合理解釋的財(cái)產(chǎn)”，以賄賂罪處罰；泰國(guó)以“濫用職權(quán)”的罪名進(jìn)行處罰。
當(dāng)然，也有單獨(dú)規(guī)定罪名予以處罰的。不過(guò)在這種情形下，都有比較完備的官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度作為基礎(chǔ)，司法機(jī)關(guān)很容易通過(guò)該制度發(fā)現(xiàn)擁有巨額非法財(cái)產(chǎn)的國(guó)家公職人員，從而達(dá)到預(yù)防犯罪和打擊犯罪的目的。
我國(guó)內(nèi)地由于缺乏相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)申報(bào)的前置制度，不能對(duì)國(guó)家公職人員擁有的可疑財(cái)產(chǎn)做到實(shí)時(shí)監(jiān)控，其刑事追究程序的啟動(dòng)帶有偶然性。而且，“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪”，最高刑期只有“輕描淡寫”的5年，要比貪污罪、受賄罪“受用”得多。在司法實(shí)踐中，貪官對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)只要“裝聾作啞”，自然就能便宜占盡。
在國(guó)內(nèi)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公開制度遲遲沒能出臺(tái)的情況下，有必要通過(guò)立法來(lái)加大對(duì)擁有“來(lái)源不明”財(cái)產(chǎn)的貪官的處罰力度，提高“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪”最高刑罰標(biāo)準(zhǔn)，直至無(wú)期徒刑。另一個(gè)可行的選擇，就是像新加坡等國(guó)那樣，把“來(lái)源不明”的財(cái)產(chǎn)視為貪污受賄所得予以處罰。如此一來(lái)，貪官就很難再選擇“沉默”。(王威）
|
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn)，不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
相 關(guān) 報(bào) 道
|
圖片報(bào)道 |
更多>> |
|
