方舟子和方玄昌遇襲案刑事部分一審已宣判，肖傳國等5人以“尋釁滋事罪”被判拘役，這個結果引起被告人、受害人及律師等多方爭議。昨日，肖傳國代理律師表示，肖已表示要上訴。而方舟子、方玄昌的代理律師也稱將申請抗訴。

　　辯方：是故意傷害的事實

　　昨日，肖傳國的律師高子程稱，肖傳國等人報復傷人的目的性非常強，警方立案、檢察院批捕等環(huán)節(jié)一直是以故意傷害罪認定的，但受害人構成輕傷才能認定此罪。等方玄昌被鑒定為輕微傷后，檢方便修改了罪名，以尋釁滋事罪公訴。

　　“明明是故意傷害的事實，卻改成尋釁滋事罪公訴(定罪并不要求受害人構成輕傷)，這其中輿論的影響不容忽視。肖傳國和我都這么認為，”高子程說，肖傳國不構成尋釁滋事罪，但確實有故意傷害行為，結合“二方”的傷情，應以治安案件處理，“肖傳國已向我表示要上訴，目前尚未遞交上訴狀。”

　　檢方：針對的是質疑人群

　　據了解，犯尋釁滋事罪的被告人一般侵犯的是公共秩序，而非特定的人身、公私財產等。

　　對此，石景山檢察院昨日未回應。但前日庭審過程中，檢方認為，肖傳國、戴建湘等人毆打方舟子和方玄昌，是為起到嚇唬作用，并不單指向“二方”，同時還針對一批對肖傳國學術提出質疑的人群，以便讓這些人群都偃旗息鼓。

　　檢方認為，這種行為破壞了法律規(guī)定的糾紛解決方式，通過行兇對不特定人群造成影響，這破壞了正常的學術秩序，應以尋釁滋事罪追究刑責。

　　受害方：故意殺人更恰當

　　方玄昌和方舟子的律師彭劍則認為，5名被告人對報復2人進行了長期預謀，肖傳國提供給行兇者的資料中，還注明“電梯里有錄像”，注明“石景山這個(指方舟子)要打得重一點”，歹徒行兇時用鋼管、羊角錘對致命部位(頭部)襲擊，這都說明并非簡單的尋釁滋事，在方舟子和方玄昌看來，以故意殺人(未遂)罪定罪更為恰當。

　　彭劍表示，一審判決過輕，他們將向檢察院提起申請，要求對本案一審結果抗訴。

　　專家：應用普通程序審理

　　中國政法大學刑法教授許蘭亭一直在關注此案。他稱對于罪名法院已做出認定，不便評論。不過簡易程序適用于部分犯罪事實清楚、證據充分、案情簡單、爭議不大、處刑較輕的刑事案件。就本案而言，被告人肖傳國和戴建湘的代理律師均進行了無罪辯護，在此前提下，案件不能再適用簡易程序，法庭應適用普通程序審理。

　　法院：依法公開公正審理

　　昨日，石景山法院本案主審法官拒絕接受采訪。

　　石景山法院相關負責人表示，本案的關注度較高，法院肯定會依法、公開、公正審理。按規(guī)定，案件審結之前主審法官不能對外發(fā)表意見。本案還有刑事附帶民事部分沒有審結，因此法官尚不能接受采訪。