7月1日,備受矚目的侵權(quán)責(zé)任法終于正式實(shí)施了。

　　作為中國內(nèi)地研究侵權(quán)責(zé)任法時(shí)間最長的學(xué)者,也是該法起草小組的核心成員,中國人民大學(xué)法學(xué)院教授楊立新此刻很激動(dòng)。

　　“我從1980年開始研究侵權(quán)法,可以說用30年時(shí)間專心做了這一件事�！睏盍⑿抡f,侵權(quán)責(zé)任法的出臺(tái)和實(shí)施,將會(huì)在我國民事權(quán)利保護(hù)上出現(xiàn)一個(gè)嶄新的階段。

　　艱難的起草過程

　　侵權(quán)責(zé)任法歷經(jīng)8年起草,4次審議�！白鳛閷W(xué)者,我們實(shí)際上經(jīng)歷了差不多10年的努力工作,才迎來了這部法律的誕生和實(shí)施。”回想起整個(gè)起草歷程,楊立新十分感慨。

　　2001年年初,楊立新寫出了第一個(gè)草稿,與民法專家王利明等人反復(fù)修改,在2002年年初完成了人民大學(xué)版的侵權(quán)行為法草案建議稿,并且在當(dāng)年3月召開的人大法工委專家研討會(huì)上進(jìn)行了討論。

　　“這個(gè)建議稿就是侵權(quán)責(zé)任法的藍(lán)本。”楊立新回憶說,起草過程中很多有爭(zhēng)議的問題,最后都有了結(jié)果。

　　“就拿侵權(quán)責(zé)任法第87條來說,這條規(guī)定:從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害,難以確定具體侵權(quán)人的,除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外,由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償�！睏盍⑿峦嘎�,在立法過程中,這條的爭(zhēng)論非常激烈,有人站在受害人的立場(chǎng)上堅(jiān)決擁護(hù),有人站在承擔(dān)責(zé)任人的立場(chǎng)上堅(jiān)決反對(duì)。

　　在激烈的爭(zhēng)論后,雙方達(dá)成了一致:適用公平原則分擔(dān)損失而不是過錯(cuò)責(zé)任,承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任而不是賠償責(zé)任,承擔(dān)按份責(zé)任而不是連帶責(zé)任。楊立新認(rèn)為,該條文的最終表述在我國普遍的道德水準(zhǔn)基礎(chǔ)上,較好地處理好了各方利益關(guān)系,得到多數(shù)人的擁護(hù)。

　　亮點(diǎn)迭出有重大突破

　　首次規(guī)定精神損害賠償,增加了隱私權(quán)的保護(hù),追究網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任,首次提出死亡賠償“同命同價(jià)”……由于許多內(nèi)容是在法律上第一次作出明確規(guī)定,侵權(quán)責(zé)任法甫一亮相,便廣受關(guān)注。

　　作為研究者、起草者的楊立新又是如何看待侵權(quán)責(zé)任法的意義呢?

　　“侵權(quán)責(zé)任法以單行法形式出現(xiàn),是個(gè)嶄新的做法,具有開創(chuàng)性,擴(kuò)展了侵權(quán)責(zé)任法的調(diào)整空間�！睏盍⑿抡f,侵權(quán)責(zé)任法有92條,篇幅宏大,內(nèi)容豐富,調(diào)整范圍廣闊。另外,在形式上,我國的侵權(quán)責(zé)任法采取總則和分則相結(jié)合的方式,融匯了英美法系和大陸法系的優(yōu)勢(shì)。

　　楊立新指出,侵權(quán)責(zé)任法設(shè)置大小搭配的雙重一般條款,大的一般條款是第二條,全面規(guī)定侵權(quán)責(zé)任的范圍、侵權(quán)責(zé)任法所保護(hù)的范圍以及預(yù)留新型特殊侵權(quán)責(zé)任類型的調(diào)整空間,小的一般條款是第六條第一款關(guān)于過錯(cuò)責(zé)任原則的規(guī)定,凡是適用過錯(cuò)責(zé)任原則的一般侵權(quán)行為,仍然適用小的一般條款確定侵權(quán)責(zé)任。

　　侵權(quán)責(zé)任法第86條規(guī)定:建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的,由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任；建設(shè)單位、施工單位賠償后,有其他責(zé)任人的,有權(quán)向其他責(zé)任人追償。“這條是根據(jù)梁慧星教授建議單獨(dú)規(guī)定的,對(duì)于因建設(shè)單位與施工單位以外的第三人原因造成的侵權(quán)賠償問題作出了規(guī)定�！睏盍⑿卤硎�,侵權(quán)責(zé)任法關(guān)于特殊侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定是比較豐富、具體的。

　　在楊立新看來,侵權(quán)責(zé)任法的一大亮點(diǎn)是引進(jìn)了懲罰性賠償金�！扒謾�(quán)責(zé)任法在堅(jiān)持賠償實(shí)際損害原則的表示基礎(chǔ)上,適當(dāng)規(guī)定懲罰性賠償金,以制裁惡意產(chǎn)品侵權(quán)的行為人�！睏盍⑿抡f,在究竟應(yīng)當(dāng)怎樣計(jì)算懲罰性賠償金的問題上,專家們意見不一致,但立法機(jī)關(guān)對(duì)此沒有明確規(guī)定。

　　缺點(diǎn)可用司法解釋彌補(bǔ)

　　這部法律公布以后,也出現(xiàn)了一些擔(dān)憂的聲音。比如一些人認(rèn)為,該法中有許多非傳統(tǒng)觀念,不太好接受。

　　“缺點(diǎn)是有的�！睏盍⑿卵赞o懇切地舉了幾個(gè)例子,“第16條人身損害賠償、第22條精神損害賠償、第47條懲罰性賠償,都沒有規(guī)定具體的計(jì)算方法,顯得侵權(quán)責(zé)任法的實(shí)務(wù)操作性不強(qiáng)�！睏盍⑿抡f,還有關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任的規(guī)定中,將過錯(cuò)推定原則改為過錯(cuò)責(zé)任原則,但沒有規(guī)定相應(yīng)的舉證責(zé)任緩和的規(guī)則,因此,出現(xiàn)了對(duì)受害患者保護(hù)不利的問題。

　　“但這些都是小問題,總的說來,侵權(quán)責(zé)任法是一部?jī)?yōu)秀的法律。”楊立新表示,目前有些人對(duì)侵權(quán)責(zé)任法新規(guī)定的一些制度不完全理解,因此有些誤解,隨著時(shí)間的推移以及對(duì)侵權(quán)責(zé)任法理解的不斷深入,這些問題都會(huì)解決的。“即使是存在不足,也會(huì)出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋予以補(bǔ)充,因此也不必過于擔(dān)心。”　□特別關(guān)注 本報(bào)記者張亮 本報(bào)見習(xí)記者李娜