|
10縐掑悗 欏甸潰鑷姩璺寵漿鑷?a href="http://www.chinanews.com/">涓柊緗戦欏?/a>
鎮(zhèn)ㄥ彲浠ュ幓榪欓噷鐪嬬湅~
|
上海律師李煜琰帶著快餐到星美正大影城觀看電影,不料快餐被影院強(qiáng)制寄存,他只得餓著肚子看完電影。李煜琰律師認(rèn)為影院不許觀眾自帶食品的做法剝奪了消費(fèi)者的自主選擇權(quán),并向法院提出了訴訟。幾天來,網(wǎng)上對此事熱議紛紛,很多網(wǎng)友站在李煜琰一邊,怒斥影院的“霸王條款”。 影院能否禁止觀眾自攜食品、飲料的爭議其實由來已久,兩年前上海媒體就曾對此進(jìn)行過一番較大規(guī)模的討論。全國各地此類新聞也不曾間斷。筆者發(fā)現(xiàn),就在最近半年中,關(guān)于影院自帶食品的爭議,在寧夏、黑龍江、重慶等地都有發(fā)生。 然而,無論是爭議還是討論,公說公有理,婆說婆有理,都沒有一個最終的結(jié)果。站在消費(fèi)者的立場,影院的規(guī)定剝奪了消費(fèi)者自主選擇消費(fèi)方式的權(quán)利,應(yīng)屬“霸王條款”;影城禁止消費(fèi)者自帶食品,又在影城內(nèi)以高出市場價的方式出售同類商品,也顯得格外不公平。 但是影院卻認(rèn)為,禁止觀眾外帶食品進(jìn)入影廳的規(guī)定是公示的,在消費(fèi)者了解經(jīng)營者所附此類條件后,仍選擇購買經(jīng)營者的服務(wù)產(chǎn)品,應(yīng)視為達(dá)成契約。言外之意就是,你要么就不要來,要來就得守我的規(guī)矩,還口羅唆個啥? 筆者也是消費(fèi)者,對于影院這種“霸王態(tài)度”也覺不妥。但是光打打“口水仗”,討論來討論去,又有多少意義呢?說到底,影院是“姜太公釣魚”,消費(fèi)者是“愿者上鉤”,這和什么行規(guī)、什么原則、什么法理根本就是兩碼事。 不僅是影院禁止外帶食品,餐廳禁止外帶酒水的事也是一個道理,消費(fèi)者既然認(rèn)定影院、餐廳!鞍酝酢保瑸槭裁捶且粝聛砜措娪、吃飯呢?不去這家可以去那家啊,有錢還怕沒地方看電影、吃飯嗎? 筆者在這里絲毫沒有為“霸王們”開脫的意思,消費(fèi)者和“霸王條款”斗爭、維護(hù)自己權(quán)益的精神永遠(yuǎn)值得提倡。但是,讓我們換個思路,當(dāng)討論和爭議無效的時候,我們是不是可以昂首挺胸,用腳投票呢?真這么做了,它還敢禁止外帶食品,敢謝絕自帶酒水嗎?(陶健) |
|
|
|||
|
10縐掑悗 欏甸潰鑷姩璺寵漿鑷?a href="http://www.chinanews.com/">涓柊緗戦欏?/a>
鎮(zhèn)ㄥ彲浠ュ幓榪欓噷鐪嬬湅~
|
【關(guān)于我們】-【 新聞中心 】- 【供稿服務(wù)】-【圖片庫服務(wù)】-【資源合作】-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報】 |
有獎新聞線索:(010)68315046 |
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。 |
法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇 |
[ 網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目許可證(0106168)][京ICP備05004340號] 建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率 |