|
10縐掑悗 欏甸潰鑷姩璺寵漿鑷?a href="http://www.chinanews.com/">涓柊緗戦欏?/a>
鎮(zhèn)ㄥ彲浠ュ幓榪欓噷鐪嬬湅~
2006年7月26日,據(jù)上海文化娛樂業(yè)協(xié)會披露:上海多家KTV經(jīng)營者已達成共識,暫時將不會向中國音像集體管理協(xié)會交費。7月27日,該協(xié)會將召集各方人士對收費問題進行座談,并將行業(yè)內(nèi)的意見直接向有關部門反映。 中新社發(fā) 井韋 攝
|
上周五,國家版權局版權司司長王自強就卡拉OK收費受爭議問題接受采訪。上海市文化娛樂業(yè)協(xié)會副秘書長朱南昨天代表該協(xié)會對國家版權局的這次“答記者問”作出全面回應。 應全國召開聽證會 就每間包房每天12元的收費標準,王自強說,從前期征求意見情況看,大多數(shù)地區(qū)和行業(yè)贊成這種收費方式和標準。 朱南對此有不同看法:“假如真是考慮到全國KTV經(jīng)營者意見,完全應該把征求意見范圍再擴大,而且應當充分征詢KTV行業(yè)發(fā)展得比較好的地區(qū)的KTV經(jīng)營者代表的意見!痹谥炷峡磥恚^同意這一收費標準的17個娛樂協(xié)會代表KTV行業(yè)發(fā)展狀況和規(guī)模是有相當距離,否則,此前廣州的文化娛樂業(yè)協(xié)會不會發(fā)出如此態(tài)度強烈的聲明!拔覀?nèi)灾鲝堅谌珖秶匍_聽證會!敝炷媳硎,據(jù)他所知,“9·21”座談會仍有相當?shù)木窒扌,“受邀出席對象范圍較窄,代表性不全面! 國家版權局無資格解釋 王自強表示,12元的收費標準不是剛性的而是彈性的,公告明確說明,這個標準是收費上限?梢愿鶕(jù)不同地區(qū)、不同經(jīng)營規(guī)模適當調(diào)整。 王自強的這一說法,朱南也不認同。采訪中朱南對上海東方早報記者指出,對于收費標準的高低,其具體制定過程和最終確定金額理由應該由收費主體來作解釋,而不是由作為主管部門的國家版權局出來解釋,“完全沒有這個必要”。 收費主體不具備資格 王自強表示,國家版權局在公告《卡拉OK經(jīng)營行業(yè)版權使用費標準》時規(guī)定:在中國音像著作權集體管理協(xié)會尚未完成社團登記手續(xù)前,不能以該組織的名義收取版權使用費,暫由中國音像協(xié)會代表其注冊的著作權人收取卡拉OK版權使用費。 針對這一說法朱南認為,最關鍵的問題是收費主體現(xiàn)在還在籌備期,按照《著作權集體管理條例》規(guī)定,并不具備上報收費標準的資格。朱南比喻說:“一個尚在籌備階段的企業(yè),在其尚未取得工商部門的工商營業(yè)執(zhí)照之前可以開展經(jīng)營活動嗎?” 朱南說:“現(xiàn)在向版權局上報收費標準的是中國音著協(xié)和中國音像著作權集體管理協(xié)會籌備組兩個收費主體,在中國音像著作權集體管理協(xié)會籌備組其自身的合法的收費主體尚不具備收費權利之前,怎么可以委托其他組織機構來收費?假如中國音像協(xié)會具備收費資格,又何必再去籌建音像著作權集體管理協(xié)會?這種說法自相矛盾。” (來源:東方早報 記者 賀同) |
|
|
|||
|
10縐掑悗 欏甸潰鑷姩璺寵漿鑷?a href="http://www.chinanews.com/">涓柊緗戦欏?/a>
鎮(zhèn)ㄥ彲浠ュ幓榪欓噷鐪嬬湅~
|
|